全国5省1000农户调查农村居民住房满意度及其影响因素分析

乌龟

谭清香和张斌:全国5省1000农户调查农村居民住房满意度及其影响因素分析

PDF版本在线查看 2015529101334.pdf (795.01 KB, 下载次数: 1641)

2015-5-30 10:50 上传

点击文件名下载附件
农村居民住房满意度及其影响因素分析

内容提要：本文利用 2013 年辽宁、宁夏、江苏、江西和贵州五省（区）农户调查数据，全面分析了
农村居民住房条件、住房满意度情况及其影响因素。研究发现，农村居民住房满意度明显受到住房
质量的影响，即使在控制了人口学特征、家庭特征、周边环境因素以及区域特征之后，住房质量仍
然对农村居民住房满意度产生了正向影响，说明不同背景的农村居民对住房满意度具有相似的理解，
各地区之间农村居民住房满意度具有可比性。同时，改善农村整体生活环境是提高农村居民住房满
意度的重要因素。因此，在推进农村社区环境改善时，政府部门需要特别关注落后地区和经济困难
群众的住房及其周围环境状况。
关键词：农村居民    住房    满意度    有序 Probit 模型
一、引言
住房是人们安身之所，也往往是农村居民最重要的资产形式。随着温饱问题的解决，农村居民
将更加关注住房质量和居住环境的改善。2013 年，中国政府提出要加快推进农村人居环境建设。改
善农村人居环境，是全面建成小康社会的基本要求，是建设美丽中国的重要内容，也是统筹城乡发
展的有效途径（汪洋，2013）。同时，改善农村人居环境，有助于提高农村居民住房满意度，提升农
村居民总体福祉，使农村居民更加安居而乐业。因此，了解和分析当前农村居民居住状况与住房满
意度情况，具有十分重要的现实意义。目前，关于农村居民住房满意度的研究较少，本文作者尚未
检索到专门分析中国农村居民住房满意度的文献。这可能主要是由两个方面的原因导致的：一是关
于农村居民住房状况的调查数据比较缺乏；二是满意度评价具有很强的主观性，是否能够有效反映
客观实际在理论上还存在一定的争议。因此，通过对农村居民住房条件和住房满意度的调查分析，
可以进一步明晰二者之间的相关性，具有重要的理论意义。
住房满意度是指居民在一个特定的地方居住所得到的主观满意感 ① 。虽然住房满意度属于一种
主观评价，因作为评价主体的不同居民存在性别、年龄、受教育程度、生活背景等个体差异，其人
际比较受到广泛质疑，但现有研究表明，采用问卷调查形式获得的人们对于总体生活状况及住房等
                                                        
* 本文是中国社会科学院农村发展研究所创新项目“中国农民福祉研究”的成果之一。初稿曾在中国人民大学农业与
农村发展学院举办的第二届北京青年农业经济学者论坛上宣讲，彭超、吕亚荣、仝志辉以及参加论坛的其他同仁和匿
名审稿人提出了宝贵意见，对此表示感谢。当然，文责自负。
① 由于中国农村住房通常自建自住，不是一般消费品，具有特殊性，因此，通用的顾客满意度模型对于农村居民住房
满意度分析并不完全适用。从满意度的性质来看，住房满意度是一种主观评价，适用于使用福利经济学中的主观认知
评价理论来分析，也就是说，可将住房满意度理解为住房所带来的效用或福利。
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
单方面的满意度得分评价，能够有效反映其真实的主观满意度（Dolan and White，2007），且这些满
意度评价在不同群体或阶层之间具有可比性（Easterlin，2001）。此外，基于自我评价的住房满意度
对人们的一些经济行为具有较强的解释力。例如，Diaz-Serrano and Stoyanova（2010）利用欧盟 12
国的调查数据研究发现，个人的住房满意度能够有效解释居民的迁移行为，住房满意度越低的居民，
迁移倾向越高，而迁移后其住房满意度往往也会提高，特别是拥有自主产权住房后，居民住房满意
度会有显著提高。大量关于城市居民住房满意度的研究结果显示，居民住房满意度与居民心理感受
和生活质量具有显著相关性，改善住房条件能够有效提高居民住房满意度，从而提高居民的生活质
量和幸福感（Varady and Carrozza，2000；van Praag et al.，2003；Cattaneo，2009；韩璨璨，2011）。
按照“满意度”的概念，满意度往往是针对期望或者欲望而言的，故对于住房满意度，个人抱负
与实际住房条件是其重要影响因素（Campbell et al.，1976；Galster，1987）。但是，个人抱负往往与
性别、年龄、受教育程度等个体特征有关。对于住房满意度问题，分析个人特质的影响没有什么政
策意义。因此，关于住房满意度的研究更加侧重于分析居民实际住房状况对其住房满意度的影响。
大量关于城市居民住房满意度的研究发现，城市居民住房满意度主要受到住房质量、周边环境和配
套设施的影响（皮金晶，2008；陈昊，2011；Li et al.，2014；）。例如，何立华、杨崇琪（2011）利
用 2010 年武汉市 378 户城镇居民的问卷调查数据，采用有序 Probit 模型分析发现，教育、医疗、生
活服务等与住房配套的公共基础设施是影响城市居民住房满意度的最重要因素，而住房质量、小区
环境等因素不是特别重要。陈昊（2011）利用上海市某一小区 181 位（城镇）居民的问卷调查数据，
采用层次分析法研究发现，在影响城镇小区居民住房满意度的 19 个指标中，住房面积和住房质量是
居民最关心的因素，其次是交通、教育和医疗等公共服务配套设施。当然，由于不同群体对住房往
往有着不同的需求，居民对于住房满意度的评价，尤其受这些需求因素的影响。对于一般城市居民
而言，它们往往是住房产权和住房价值（李涛等，2011）；而对于关心孩子教育问题的居民来说，则
首要是与住房配套的教育条件（冯皓、陆铭，2010）；对于城市老年人而言，可能是住房的安全性、
周边社会交往的方便性以及各种老年服务的便利性（周俊山、尹银，2013；丁志宏、姜向群，2014）。
本文将尝试利用 2013 年中国社会科学院农村发展研究所创新工程项目“中国农民福祉研究”的
农户调查数据，描述中国农村居民住房现状及住房满意度情况，并探讨农村居民住房满意度的影响
因素。本文结构安排如下：第一部分是引言；第二部分说明数据来源；第三部分描述样本农户住房
状况；第四部分分析住房满意度的影响因素；第五部分对全文进行总结和讨论。
二、数据说明
本文研究所用数据来自 2013 年中国社会科学院农村发展研究所创新工程项目“中国农民福祉研
究”的农户问卷调查。该调查按照多阶段抽样法，抽取了 5 个省 10 个县 50 个村 1000 个农户，其具
体过程为：首先，根据各省份农业生产条件和农村居民人均纯收入水平从全国 31 个省份中选取了江
苏、辽宁、江西、宁夏和贵州 5 个省（区），其中，江苏代表东部地区，辽宁代表东北地区，江西代
表中部地区，宁夏代表西北地区，贵州代表西南地区；其次，分别从 5 个样本省份中选取农村居民
人均纯收入水平居中的样本县各 2 个，再从各样本县中分别选取 5 个样本村；最后，在各样本村随
机选取 20 个农户，每户原则上由 1 位 16 周岁以上成年人接受问卷调查。调查内容包括家庭成员、
主观福祉、劳动与就业、生活状况、住房条件、环境污染、健康与医疗、政治参与等。其中，在住
房条件部分，首先由被调查者对当前住房情况满意度按 10 分制打分（0 分代表“一点也不满意”，
10 分代表“完全满意”，分数越高代表满意程度越高）；然后再调查住房情况，包括住宅数量、产权、
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
类型、结构、建筑面积、宅基地面积、建筑或购买时间、花费、现在重建成本、主要设施（饮用水
源、取暖、沐浴、厕所、互联网连接等）、与最近硬化公路距离等。实地问卷调查工作由项目组成员
及部分学生承担，最终实际回收有效问卷 1000 份 ① 。其中，980 份问卷来自不同样本户，20 份问卷
分别来自 10 个样本户，即每个样本户同时有 2 位家庭成员分别接受了调查。考虑到本文研究需要，
从全部有效问卷中，将该 10 户按每户随机剔除 1 份问卷处理，然后再剔除未回答住房满意度问题的
问卷（共 2 份），余下 988 份构成本文研究有效问卷，其中，江苏 199 份，辽宁 198 份，宁夏 191
份，江西 202 份，贵州 198 份。被调查者基本情况如表 1 所示。
表 1                                                                    被调查者基本情况
  类别  比例（%）    类别  比例（%）
性别
女性  38.36
受教育程度
小学及以下  48.99
男性  61.64  初中  35.32
民族
汉族  69.74  高中及以上  15.69
其他民族  30.26
就业
自营农业  53.85
年龄
＜30 岁  5.97  自营非农业  12.14
30～39  14.47  工资性就业  18.02
40～49  26.42  未就业  15.99
50～59  27.43
2012 年在家居住
时间
＜6 个月  5.77
≥60  25.71  6～11 个月  1.72
      12 个月  92.51
三、各地区农村居民住房及其满意度情况
（一）住房条件
首先，从住宅拥有情况来看，调查地区绝大多数农户都拥有属于自己的住房，无自有住房的农
户比例仅为 1.4%，且地区间差异不大（见表 2）。从自有住房拥有数量来看，大部分农户拥有 1 处，
同时拥有 2 处住房的农户占 9.4%，拥有 3 处及以上的农户占比不超过 1%。根据实地观察，拥有 2
处住房的农户，房子基本上都是一老一新。另外，绝大多数农户都居住在自有住房里，选择租房和
借住的农户比例仅为 2.5%，极少部分农户（不到 1%）虽然拥有自有住房，却居住在租来或借来的
房子里，例如，一些经商户选择便利之地租房经商。因此，农户拥有住房及居住情况表明，农村住
房是以农村居民自住为主，作为投资的比例还非常低。分地区看，东部和中部地区拥有多处住房的
农户比例相对较高。
        表 2                                                          各地区农户拥有住房情况（%）                                                               
    江苏  辽宁  江西  宁夏  贵州  合计
无自有住房  1.50    2.54    0.99    1.06    1.01    1.43   
1 处住房  87.94    82.23    85.64    92.06    93.43    88.22   
2 处住房  9.05    13.71    11.88    6.88    5.56    9.44   
3 处及以上住房  1.51    1.52    1.49    0.00    0.00    0.91   
合计  100.00    100.00    100.00    100.00    100.00    100.00   
                                                        
① 调查过程中，由于时间安排、被访农户配合程度等方面的原因，各村实际调查农户数量与计划略有出入。
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
表 3 和表 4 是调查地区农户当前住房及设施情况的详细比较。从该结果可以看出，不同地区之间
农村居民住房条件差异十分显著。当然，住房条件差异不仅受区域发展程度差异的影响，地理位置也
是重要的影响因素，例如，住房类型、人均宅基地面积、有无取暖设备等往往和地理位置相关。从住
房类型来看，江苏和江西农户住房以楼房为主，而其他省份则以平房为主，尤其是宁夏，农户居住楼
房的比例仅为约 1%；从人均宅基地面积来看，辽宁和宁夏这两个北方省份较大，超过 70%的农户人
均宅基地面积超过 50 平方米，虽然江苏和江西这两个南方省份农户人均宅基地面积较小，但是，农
户通过盖楼房增加了建筑面积，其相应的人均建筑面积反而比北方省份要高 ① ，因此，江苏和江西人
均建筑面积超过 40 平方米的农户比例较高。从取暖设备情况来看，两个北方省份住房有取暖设备的
农户比例都超过 98%，但所采用的都是传统取暖方式，住房拥有空调或暖气的农户比例都不高，辽宁
仅约 10%，而宁夏不到 2%。调查地区农户住房的建筑结构差异显著，宁夏约有 20%的农户还居住在
竹草土坯房内，而江苏和江西约有 70%的农户居住在砖混或钢筋混凝土房内。各地区农户住房建造或
购买时间差异较小，基本集中在最近 30 年，其中，最近 10 年新建房屋的农户比例，在贵州达到 56%，
相对较高；从住房单位建筑面积的重建成本来看，贵州和宁夏相对较低，每平方米成本不到 700 元的
农户比例均超过 1/3，而辽宁和江苏每平方米成本超过 1500 元的农户比例都在 1/3 以上。
        表 3                                                          各地区农户住房主要特征（%）
  类别  江苏  辽宁  江西  宁夏  贵州
住房类型
平房  32.16    88.83    16.34    98.95    81.82   
楼房  67.84    11.17    83.66    1.05    18.18   
住房结构
   
竹草土坯结构  2.01    3.05    8.42    19.58    9.09   
砖木  25.13    51.78    18.81    51.85    26.77   
砖混  55.28    28.43    56.44    12.17    50.00   
钢筋混凝土  12.56    9.64    16.33    0.00    4.04   
其他  5.02    7.10    0.00    16.40    10.10   
人均建筑面积
（平方米）
40 以下  38.69    67.68    28.22    75.39    74.24   
40 及以上  61.31    32.32    71.78    24.61    25.76   
人均宅基地面积
（平方米）
50 以下  41.94    27.03    53.54    24.04    67.01   
50 及以上  58.06    72.97    46.46    75.96    32.99   
建造或购买时间
（年）
10 以下  40.31    26.06    34.52    37.22    56.02   
10～30  55.10    66.49    57.87    55.56    35.60   
30 以上  4.59    7.45    7.61    7.22    8.38   
现在重建成本估算
（元/平方米）
700 以下  21.02    12.23    22.22    40.22    35.90   
700～1500  41.03    49.47    56.57    47.28    52.31   
1500 以上  37.95    38.30    21.21    12.50    11.79   
另外，从饮用水源、沐浴、厕所、生活垃圾处理、生活污水处理和互联网等住房相关配套设施
情况来看，调查省份农村地区尤其是西部省份农村地区在总体上还比较落后。例如，在饮用水源方
面，宁夏和贵州有超过 10%的农户饮用户外大口井水，其中，宁夏还有 1/4 的农户饮用包括窖水等
在内的其他水源，水量和水质往往无法得到充分保证；此外，该两个省份均有约 80%农户的住房无
                                                        
① 这里采用常住人口而非户籍人口来计算人均建筑面积，以此来表示住房的拥挤程度。
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
任何沐浴设施，仍在使用旱厕的农户比例也均超过 80%，少部分农户家中甚至没有厕所；在生活污
水处理方面，中西部调查地区大部分农户都没有对污水做进一步处理就直接排放，排入下水管道和
排到院内渗井的农户比例在宁夏和贵州不到 10%，在江西不到 1/3；在生活垃圾处理方面，将垃圾
送到垃圾池的农户比例在贵州不到 1%，在宁夏和江西不到 1/3，而有相当部分农户选择随意丢弃或
直接烧掉；最后，在交通和互联网接入设施方面，贵州和宁夏有 30%以上农户的住房距离最近的硬
化公路超过 500 米，同时有超过 90%农户的住房未能连接互联网。
        表 4                                                        各地区农户住房主要设施情况（%）
  类别  江苏  辽宁  江西  宁夏  贵州
饮用水源
   
入户集中供自来水  78.39    77.78    22.28    36.13    72.72   
桶装水  11.56    12.12    3.47    2.09    5.56   
自家井水  9.55    10.10    74.25    20.94    9.09   
户外大口井水  0.00    0.00    0.00    15.71    10.10   
其他  0.50    0.00    0.00    25.13    2.53   
取暖设备
无  53.26    1.52    32.67    1.05    31.82   
炕、炉子或土暖气  2.01    86.86    19.80    97.90    53.53   
空调或暖气  37.19    10.10    31.19    1.05    0.51   
其他  7.54    1.52    16.34    0.00    14.14   
沐浴设施
   
无  23.12    46.97    49.50    78.54    84.33   
太阳能  62.31    45.45    23.76    15.18    9.60   
热水器  14.07    4.55    26.24    5.76    5.56   
其他  0.50    3.03    0.50    0.52    0.51   
厕所
   
无  0.00    0.51    9.90    13.61    12.12   
旱厕  37.19    75.75    48.52    85.87    80.81   
水冲式厕所  62.81    23.74    41.58    0.52    7.07   
生活污水处理方式
   
排入下水管道  53.76    25.76    24.26    0.52    3.03   
排到院内渗井  1.01    44.95    6.44    4.71    2.02   
排到院外沟渠  43.72    15.15    38.61    25.13    40.91   
随意排放  1.51    14.14    30.69    69.64    54.04   
生活垃圾处理方式
   
送到垃圾池  65.83    62.12    31.68    25.13    0.51   
定点堆放  31.66    20.20    38.62    20.94    34.34   
随意丢弃  0.50    10.61    27.72    39.27    58.58   
其他  2.01    7.07    1.98    14.66    6.57   
互联网
   
有连接  52.76    51.01    49.01    8.90    4.04   
无连接  47.24    48.99    50.99    91.10    95.96   
离最近硬化公路距离
（米）
   
0  64.82    47.98    30.20    9.42    17.68   
1～99  28.64    29.80    49.01    26.70    21.72   
100～500  5.53    17.17    16.83    31.41    17.68   
500 以上  1.01    5.05    3.96    32.47    42.92   
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
（二）住房满意度
总体上，农村居民对于当前住房情况的满意度并不高，平均得分为 6.13 分，低于其生活满意度
0.60 分（见表 5）。分区域来看，农村居民住房满意度的省际差异较大，最低和最高相差 2.8 分。其
中，辽宁和江苏农村居民平均住房满意度较高，超过了 7 分；其次是江西和宁夏；贵州最低，仅为
4.57 分。结合前文所述的各地区农村住房状况，可以发现，住房条件与住房满意度具有很强的相关
性。当然，住房条件和区域经济发展程度的关联性较强，经济越发达，居民住房条件往往越好，而
其住房满意度也越高。因此，在大规模推进农村人居环境改善的过程中，要特别关注经济落后地区
农村居民住房满意度情况。另外，从住房满意度与生活满意度的关系来看，两者具有较强的正相关
性（相关系数为 0.4526），这符合现有文献的结论（例如 OECD，2013)，说明住房满意度是生活满
意度的一个重要组成部分，通过改善住房条件，提高住房满意度，是进一步增进农村居民福祉、提
高农村居民生活幸福感的重要途径。
        表 5                              各地区农村居民住房满意度和生活满意度
省份  样本量  平均住房满意度  平均生活满意度
贵州  198  4.57    5.51   
宁夏  191  5.81    6.83   
江西  202  5.83    6.66   
江苏  199  7.03    7.20   
辽宁  198  7.39    7.44   
合计  988  6.13    6.73   
注：住房满意度和生活满意度均采用被调查者自我报告形式获得，0 分代表“一点也不满意”，10 分代表“完全
满意”，分数越高代表满意度越高。

图 1    住房满意度分布（%）
但是，从农村居民住房满意度分布（见图 1）来看，调查地区大部分农村居民住房满意度水平
较高，其中，8 分以上的受访者占样本总数的 40%左右，而低于 5 分的约占 26%。这说明，调查地
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
区农村居民自我报告的住房满意度呈现左偏分布，这和现有文献的结论是一致的，即农村居民具有
调整自我预期或者改善现有住房环境以提高住房满意度的适应性行为（Amole，2009）。同时，这也
说明，从住户层面看，中国农村居民在住房满意度上的差距较为巨大，尤其是区域差距十分显著。
四、农村居民住房满意度影响因素分析
（一）模型与变量
前文分析了五个省份农村居民住房特征和住房满意度情况，发现两者具有很强的相关性。通常
认为，随着住房条件的改善，居民住房满意度将逐渐提高，即住房类型、住房结构等硬件条件的改
进以及取暖设备、饮用水源、沐浴设施、厕所、生活污水处理、生活垃圾处理、互联网等设施条件
的完善都能有效提高居民住房满意度。但是，不同的住房特征之间以及住房特征和居民个体特征、
家庭特征之间也可能存在一定的相关性（皮金晶，2008；何立华、杨崇琪，2011；Vera-Toscano and
Ateca-Amestoy，2008；Li et al.，2014），因此，为了消除其他因素的影响，需要控制相关变量，以
便明晰具体住房特征对居民住房满意度的影响。本文构建的实证分析模型如下所示：
i i i i
u X House RS   
 
                                            （1）                                               
（1）式中， RS 表示农村居民住房满意度。 House表示住房特征变量，包括住房类型等硬件
条件和取暖设备等配套设施条件。X 表示控制变量向量，主要包含住房周围环境、个体人口学特征、
家庭特征以及区域特征。其中，周围环境用住房周边水、空气等污染程度表示，一般来说，周围环
境污染越严重，居民住房满意度越低。个体人口学特征主要包括性别、年龄、婚姻状况、健康状况、
受教育程度、就业状况等指标。女性、老年人、已婚者、健康的人通常具有较高的住房满意度；而
受教育程度越高、就业状况越好的人，对住房的要求也会越高，从而其住房满意度越低（Campbell et
al.，1976；Vera-Toscano and Ateca-Amestoy，2008）。对于家庭特征，本文选取常住人口数量、儿童
比重、老人比重、经济水平等指标。通常人口较多、儿童和老人比重较高的家庭经济压力大，对住
房面积和相关住房配套设施的要求也会比较高，其住房满意度相对较低；而家庭经济水平衡量家庭
改善住房条件的经济负担能力，通常负担能力越强，改善住房条件的可能性越高，其住房满意度也
越高。至于家庭经济水平的度量，考虑到家庭年收入具有波动性较强的特点，这里选用家庭收入评
价这个指标。家庭收入评价是由被调查者自我报告的对家庭收入水平的一个主观评价，分为“非常
低”、“比较低”、“一般”、“比较高”和“非常高”五个水平 ① 。区域特征用省份虚拟变量表示，以控
制地区经济发展水平、基础设施条件、文化等区域性因素的影响。
鉴于被解释变量住房满意度以 0 到 10 的数字度量，0 分最低，10 分最高，具有序数性质 ② ，本
文选择通用的有序 Probit 模型估计住房特征对居民住房满意度的影响；同时，本文利用普通最小二
乘法的估计结果做对比。表 6 列出了各变量的定义及描述性统计结果。

                                                        
① 本文在计量模型中，将家庭收入水平视为连续型变量，而非分类变量。其主要原因是，该变量的两种设定方式对模
型估计结果的影响不大，尤其是对住房特征变量估计系数的显著性和方向影响都非常小；而采用连续型变量形式，可
以提高模型估计的自由度以及模型的简洁性。若读者需要分类（虚拟）变量设定情形下的模型估计结果，可以向本文
作者索取。
② 根据 Lu（1999）的方法，本文将住房满意度划分为四类：“最不满意”（0～4 分），“适度满意”（5～6）分，“较为
满意”（7～8 分），“非常满意”（9～10 分），结果发现，这样处理对各个解释变量的显著性和系数的方向几乎没有什
么影响，故住房满意度直接采用主观评价得分值表示。
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
        表 6                                                                    变量定义及描述性统计
变量名称  定义  样本量  均值  标准差  最小值  最大值
被解释变量            
    住房满意度  0～10 分，0 分最低，10 分最高  988  6.13  2.94  0  10
解释变量            
个人特征                        
    性别  男性=1，女性=0  988  0.62  0.49  0  1
    年龄  实际年龄（周岁）  988  50.19  12.85  17  83
    婚姻状况  已婚=1，其他=0  988  0.94  0.23  0  1
    健康状况  健康=1，其他=0  988  0.63  0.48  0  1
    受教育年限  接受正规教育的年限（年）  988  6.42  4.00  0  16
    就业状况            
        自营农业    自营农业=1，其他=0  988  0.54  0.50    0  1
        自营非农业  自营非农业=1，其他=0   988  0.12  0.33  0  1
        工资性就业  工资性就业=1，其他=0  988  0.18  0.38  0  1
        未就业  未就业=1，其他=0   988  0.16  0.37  0  1
家庭特征                       
    常住人口数量  家庭常住人口数量（人）  988  3.72  1.62  1  14
    儿童比重  家中 15 岁以下人口比重（%）  988  14.32  18.41  0  75
    老年人比重  家中 65 岁以上人口比重（%）  988  12.85  26.6  0  100
    家庭经济水平  非常低＝1，较低＝2，一般＝3，
较高＝4，非常高＝5   
979  2.61  0.90  1  5
住房特征            
    住房数量  拥有住房数量（处）  985  1.10  0.40  0  5
    住房类型  楼房=1，平房=0  986  0.37  0.48  0  1
    住房结构              
        竹草土坯结构  竹草土坯结构=1，其他=0  985  0.08  0.28  0  1
        砖木结构  砖木结构=1，其他=0  985  0.35  0.48  0  1
        砖混结构  砖混结构=1，其他=0  985  0.41  0.49  0  1
        钢筋混凝土结构  钢筋混凝土结构=1，其他=0  985  0.08  0.27  0  1
        其他结构  其他结构=1，其他=0  985  0.08  0.27  0  1
    人均建筑面积（对数）  人均建筑面积的对数（原数值单
位：平方米）
983  3.54  0.7  1.61  6.4
    人均宅基地面积（对数）  人均宅基地面积的对数（原数值
单位：平方米）
946  4.05  0.81  1.79  7.71
    住房使用时间  建造或购买时间（年）  952  14.7  10.69  0  67
    住房重建成本（对数）  单位面积现在重建成本的对数
（原数值单位：元/平方米）
960  6.92  0.70  3  9.42

农村土地经营权流转中的农户羊群行为
（续表 6）
    屋内取暖设备              
        没有取暖设备  没有取暖设备=1，其他=0  988  0.24  0.43  0  1
        炕、炉子或土暖气  炕、炉子或土暖气=1，其他=0  988  0.52  0.50  0  1
        空调或暖气  空调或暖气=1，其他=0  988  0.16  0.37  0  1
        其他取暖设备  其他取暖设备=1，其他=0  988  0.08  0.27  0  1
    有无沐浴设施  有=1，无=0  988  0.44  0.50  0  1
    是否能上网  是=1，否=0  988  0.33  0.47  0  1
    交通便利性  离最近硬化公路的距离（公里）  988  0.70  1.94  0  12
    饮用水源              
        入户集中供自来水  入户集中供自来水=1，其他=0  988  0.58  0.49  0  1
        桶装水  桶装水=1，其他=0  988  0.07  0.26  0  1
        自家井水  自家井水=1，其他=0  988  0.25  0.43  0  1
        户外大口井水  户外大口井水=1，其他=0  988  0.05  0.22  0  1
        其他水源  其他水源=1，其他=0  988  0.05  0.23  0  1
    厕所类型              
        无厕所  无厕所=0，其他=1  988  0.08  0.26  0  1
        旱厕  旱厕=1，其他=0  988  0.65  0.48  0  1
        水冲式厕所  水冲式厕所=1，其他=0  988  0.27  0.45  0  1
    生活垃圾处理方式              
        随意丢弃  随意丢弃=1，其他=0  988  0.28  0.45  0  1
        定点堆放  定点堆放=1，其他=0  988  0.29  0.46  0  1
        送到垃圾池  送到垃圾池=1，其他=0  988  0.37  0.48  0  1
        其他处理方式  其他处理方式=1，其他=0  988  0.06  0.24  0  1
    生活污水处理方式              
        随意排放  随意排放=1，其他=0  988  0.33  0.47  0  1
        排到院外沟渠  排到院外沟渠=1，其他=0  988  0.33  0.47  0  1
        排到院内渗井  排到院内渗井=1，其他=0  988  0.12  0.32  0  1
        排入下水管道  管道排放=1，其他=0  988  0.22  0.41  0  1
周边环境因素                          
    没有污染  没有污染=1，其他=0  988  0.66  0.48  0  1
    存在轻微污染  存在轻微的水、空气等污染=1，
其他=0
988  0.17  0.37  0  1
    存在严重污染  存在较严重或非常严重的水、空
气等污染=1，其他=0
988  0.17  0.38  0  1
区域特征              
    贵州  贵州=1，其他=0  988  0.20  0.40  0  1
    宁夏  宁夏=1，其他=0  988  0.19  0.4  0  1
    江西  江西=1，其他=0  988  0.21  0.40  0  1
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
（续表 6）
    江苏  江苏=1，其他=0  988  0.20  0.40  0  1
    辽宁  辽宁=1，其他=0  988  0.20  0.40  0  1
（二）模型估计结果及解释
1.模型估计结果。表 7 列出了农村居民住房满意度影响因素的经济计量模型估计结果。其中，
回归 1 至回归 3 均为有序 Probit 模型的估计结果。考虑到本文主要关注住房特征对住房满意度的影
响，因此，回归 1 只包括了住房特征变量，而回归 2 在回归 1 的基础上加入了周围环境控制变量，
回归 3 则进一步控制了个体特征、家庭特征和区域特征。作为对照，回归 4 和回归 3 的解释变量相
同，但采用了普通最小二乘法进行估计。
表 7                                              农村居民住房满意度影响因素模型估计结果
   
   
有序 Probit 模型估计     
   
普通最小二乘法估计
回归 1  回归 2  回归 3  回归 4
住房特征           
    住房数量  0.293
***
  0.292
***
  0.318
***
    0.616
***

    住房类型  -0.014    0.000    0.172        0.456   
    住房结构（对照组：草木土坯结构）      
        砖木结构  0.570
***
  0.574
***
  0.610
***
    1.472
***

        砖混结构    0.587
***
  0.604
***
  0.688
***
    1.639
***

        钢筋混凝土结构  0.869
***
  0.942
***
  0.900
***
      1.857
***

        其他结构  0.572
***
  0.546
***
  0.535
***
    1.133
***

    人均建筑面积  0.103    0.115    0.251
***
      0.496
***

    人均宅基地面积  0.327
***
  0.323
***
  0.222
***
      0.508
***

    住房使用时间  -0.020
***
  -0.021
***
  -0.029
***
    -0.058
***

    住房重建成本  0.196
***
  0.180
**
  0.125
*
      0.245   
    屋内取暖设备（对照组：无）            
        炕、炉子或土暖气  0.218
**
  0.203
**
  -0.075        -0.187   
        空调或暖气  0.227
*
  0.245
**
  0.160        0.292   
        其他取暖设备  0.008    -0.019    0.021        0.007   
    是否有沐浴设施  0.272
***
  0.283
***
  0.232
***
      0.467
**

    是否能上网  0.153
*
  0.144
*
  0.116        0.308   
    交通便利性  -0.028    -0.038
*
  -0.013        -0.023   
    饮用水源（对照组：入户集中供自来水）     
        桶装水  -0.068    -0.052    -0.037        -0.125   
        自家井水  -0.182
**
  -0.181
*
  -0.048        -0.057   
        户外大口井水  -0.194    -0.212    -0.263        -0.644   
        其他水源  -0.015    -0.023    0.029        0.063   
    厕所类型（对照组：无厕所）            
        旱厕  0.136    0.174    0.036        0.102   
        水冲式厕所  0.344
**
  0.368
**
  0.317
*
      0.638   
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
（续表 7）
    生活垃圾处理方式（对照组：随意丢弃）     
        定点堆放  0.125    0.158    0.159      0.399   
        送到垃圾池  0.146    0.204
*
  0.076        0.124   
        其他方式  0.181    0.217    0.048        0.173   
    生活污水处理方式（对照组：随意排放）      
        排到院外沟渠  0.114    0.112    0.071      0.200   
        排到院内渗井  0.343
**
  0.350
***
  0.051      0.216   
      排入下水管道  -0.089    -0.060    -0.165        -0.288   
周围环境（对照组为：无污染）            
    存在轻微污染  —  -0.234
**
  -0.315
***
      -0.653
***

    存在严重的污染  —  -0.377
***
  -0.433
***
    -0.869
***

区域特征（对照组为：贵州）                     
    宁夏  —  —  0.740
***
      1.602
***

    江西    —  —  -0.067        -0.146   
    江苏  —  —  0.330
*
      0.792
**

    辽宁  —  —  1.119
***
      2.242
***

个人特征                     
    性别  —  —  0.035        0.084   
    年龄  —  —  0.010
**
      0.018
**

    婚姻状况  —  —  0.070        0.097   
    健康状况  —  —  -0.021        -0.103   
    受教育年限  —  —  -0.003        -0.007   
    就业状况（对照组：自营农业）            
        自营非农业    —  —  -0.213      -0.479
*

        工资性就业  —  —  -0.122      -0.262   
        不就业  —  —  0.140        0.202   
家庭状况            
    家庭常住人口数量  —  —  0.078
**
      0.159
**

    家中 15 岁以下人口比重  —  —  0.000        -0.001   
    家中 65 岁以上人口比重  —  —  0.005
***
      0.011
***

    家庭经济水平  —  —  0.199
***
    0.446
***

常数项  —  —  —      -4.561
***

样本量  935  935  926      926
对数似然值  -1929    -1921    -1830        —
拟 R
2 或 R
2
  0.085  0.089  0.123      0.430   
注：表中所列数字均为系数估计值，其标准误采用稳健方法估计；***、**和*分别表示在 1%、5%和 10%的水平
上具有统计显著性；为节省表格空间，回归 1～3 的截断点未列出来。
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
表 7 表明，普通最小二乘法估计结果与有序 Probit 模型的估计结果非常相近；同时，模型检验
结果显示，不存在多重共线性问题，且在进一步调整控制变量后，住房特征的显著性基本不变，说
明本文的估计结果具有较强的稳健性。下面以有序 Probit 模型回归 3 的估计结果为例，分析各因素
对农村居民住房满意度的影响。
2.估计结果解释。（1）住房特征。①拥有住房数量的多少显著影响农村居民住房满意度。这不
难理解，一方面，在农村地区，住房多寡、质量档次和面积大小等都具有很强的财富显示效应，住
房多能够给人带来幸福感和满足感，它不像收入和财富那样是隐性的，不易被别人观察到；另一方
面，家庭拥有住房数量增加，意味着除了当前居住住房（其他住房特征都只针对农村居民当前居住
的那处住房而言）外，还有其他自有住房可供家庭改善居住空间和居住条件，并增加居住场所的选
择性，因而可能使农村居民对住房情况更加满意。②住房结构改善，能显著提高农村居民住房满意
度。与草木土坯结构住房相比，居住在砖木结构、砖混结构、钢筋混凝土结构或其他结构住房里面，
都能显著提高农村居民住房满意度。而且，从系数估计值大小来看，钢筋混凝土结构的系数明显比
其他类型结构的系数要大。这意味着，随着住房结构明显升级，农村居民住房更加坚固耐用，能够
增强人们居住的舒适感和安全感，从而显著促进农村居民住房满意度的提升。③住房建筑面积和宅
基地面积对农村居民住房满意度均有正向影响，其中后者的影响相对更为显著。人均建筑面积增加，
意味着每个家庭成员居住空间更多；人均宅基地面积增加，即庭院面积可能更大，一方面扩大了家
庭活动场所，另一方面也会增加可供以后扩建住房的空间。因此，二者都可能提升农村居民居住满
意感。与人均建筑面积仅在回归 3 中具有统计显著性相比，人均宅基地面积在包括未加入控制变量
的所有回归中都极为显著，意味着后者对农村居民住房满意度的差别更有解释力。这可能是因为农
村居民基本上都拥有自有住房且人均建筑面积普遍不低，因而宅基地面积大小可能对农村居民更有
意义。④住房建造（购买）时间对农村居民住房满意度有负向影响。即住房建造（购买）时间越长，
农村居民居住满意度越低。这可能是因为：一方面，随着建筑技术的更新换代，建造（购买）时间
较早的住房，总体上质量较低；另一方面，随着使用时间增加，住房质量不断下降，而质量越低的
住房，人们居住起来的舒适度可能越低，因而对其满意度就可能越低。⑤住房现在重建成本的高低
显著影响农村居民住房满意度。住房单位面积现在的重建成本越高，农村居民住房满意度越高。这
可能是因为重建成本部分地体现了住房的质量因素，即在其他因素不变的情况下，住房单位面积重
建成本越高，住房质量往往可能越好，因而农村居民对其满意度也可能越高。
因此，本文研究所考察的住房硬件条件中，拥有住房数量、住房结构、建筑面积、宅基地面积、
建造（购买）时间、现在的重建成本等，都对农村居民住房满意度产生了显著影响。这可能是因为：
在中国农村，这些特征在不同层面体现了住房的质量和可使用的空间，从而一方面影响人们居住和生
活的拥挤感、舒适度和安全感等，另一方面因具有较强的财富显示效应而影响人们的幸福感和满足感，
继而可能都会影响农村居民对住房满意度的评价。而住房类型，即是平房还是楼房，对农村居民住房
满意度不具有显著的影响。这可能主要是因为，农村居民住房基本上都是单家独院，可选建造的房屋
类型（平房或楼房）与气候、地形、建筑用地面积等因素有很大关系，例如，总体上讲，北方农村平
房多，南方农村楼房多。这意味着，同一地域内农户住房类型的差别一般很小，从而对农村居民住房
满意度之间的差异缺乏解释力。在住房设施条件方面，住房是否配有沐浴设施或水冲式厕所对农村居
民住房满意度均具有显著的正向影响，这可能是因为二者都能显著改善农村居民个人和家庭的卫生条
件。而取暖设备、饮用水源、互联网设施、生活垃圾处理方式和生活污水处理方式的完善和改进对农
村居民住房满意度有正向影响，但这些影响并不具有统计显著性。这可能是由于地区差异大，当前各
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
地区对农村住房配套设施的要求也存在较大的差异，从而总体上很多配套设施的影响并不显著。另外，
住房离最近硬化公路的距离对农村居民住房满意度的影响也不显著，这可能是因为各地农村道路基础
设施建设普遍不错，几乎所有行政村，甚至一些自然村，都已实现通硬化路，农村居民出行已经比较
便利，因此，该因素对农村居民住房满意度之间的差异不具有很强的解释力。
（2）周围环境。住房周围污染程度对农村居民住房满意度有显著的负向影响。这说明，农村居
民对于农村环境污染问题越发重视，减少农村的水、空气、噪声等污染，可以显著提高农村居民住
房满意度。
（3）个体特征和家庭特征。在本文考察的个体特征和家庭特征当中，只有个人年龄、家庭常住
人口数量、家庭老年人口比重以及家庭经济水平对农村居民住房满意度具有显著的正向效应，而其他
因素对农村居民住房满意度的影响并不显著。家庭经济水平对农村居民住房满意度的影响符合预期，
即农村居民家庭经济水平越高，改善住房硬件和设施条件所需的负担能力也越强，从而居住舒适程度
越高，其住房满意度也可能越高。家庭常住人口数量和家庭老年人口比重的影响比较有意思。这可能
是因为，在中国农村，农户普遍拥有自己的住房，且住房基本都是自建自住，较少存在居住空间拥挤
的问题；而且，随着大多数农村青壮年劳动力选择进城务工，在家留守的以老人、小孩、妇女为主。
因此，农村常住人口的居住空间更为宽松。与此同时，农村社区也普遍变得比较缺乏生气。如此一来，
家庭人口较多，一起居住、生活给人带来的愉悦感和满足感可能更多，这样可能会增强农村居民居住
满意感；而老年人比较勤劳，对住房照料比较细心，比如经常打扫卫生等，因此，老年人口比重较高
的家庭，住房得到较好维护的可能性更高，居住更为舒适，导致农村居民住房满意感可能更高。最后，
个人随着年龄的增长，会适度调整对住房的评价，降低期望值，因而对住房更容易产生满意感。
（4）区域特征。在省份虚拟变量中，除江西外，其他都通过了显著性检验，表明区域性因素对
农村居民住房满意度产生了显著影响。与贵州农村居民相比，江苏、辽宁和宁夏农村居民对其住房
的满意度评价更高。
五、总结及讨论
本文利用 2013 年辽宁、宁夏、江苏、江西和贵州五省（区）农户调查数据，全面分析了农村居
民住房条件、住房满意度状况及其影响因素。研究发现，农村居民住房满意度明显受到住房质量的
影响，即使在控制了人口学特征、家庭特征、周边环境因素以及区域特征之后，住房质量仍然对农
村居民住房满意度有正向影响，说明不同背景的农村居民对住房满意度具有相似的理解，各地区之
间农村居民住房满意度是可比的。总体上讲，农村住房的配套设施（饮用水源、沐浴设施、厕所、
互联网设施、生活污水处理设施、生活垃圾处理设施）还比较落后，需要进一步加强农村生活基础
设施建设。同时，经济发达地区和不发达地区农村居民的住房条件差异较大，因此，在推进农村社
区环境改善时，政府部门需要特别关注落后地区和经济困难群众的住房情况。
从农村居民住房满意度的具体影响因素来看，减少农村水、空气等环境污染，以及修缮房屋和
提升房屋质量可以显著提高农村居民住房满意度，尤其是改进住房建筑材料、完善沐浴设施和改造
厕所等。与直观感觉不一致的是，完善住房的交通便利性，改进住房的取暖设备、饮用水源、生活
垃圾和生活污水处理方式等，对提高农村居民住房满意度的效果并不显著。这一方面说明，由于地
区发展差异大，各地农村居民对住房配套设施的要求存在显著的差异；另一方面也意味着，当前农
村居民自身改进住房配套设施的意愿可能并不强烈，他们更加关心现有住房的翻新和扩建。因此，
改善农村整体人居环境，完善相关住房配套设施，更需要政府的支持。住房满意度是生活满意度的
农村土地经营权流转中的农户羊群行为
重要组成部分，本文尚未分析住房特征对农村居民总体生活满意度的影响，此外，其影响路径与住
房特征对城市居民生活满意度的影响路径之间可能存在非常大的差异性，这都需要下一步开展更加
细致深入的研究，从而进一步明晰改善住房条件对提高农村居民生活质量的意义和价值。

参考文献
1.陈昊：《城市居民住房质量满意度评价——以上海市为例》，《北方经贸》2011 年第 4 期。
2.丁志宏、姜向群：《城市老人住房状况及其满意度研究》，《北京社会科学》2014 年第 1 期。
3.冯皓、陆铭：《通过买房而择校：教育影响房价的经验证据与政策含义》，《世界经济》2010 年第 12 期。
4.韩璨璨：《城市中低收入居民的住房环境、住房满意度与主观幸福感的关系研究》，湖南师范大学硕士学位论文，
2011 年。
5.何立华、杨崇琪：《城市居民住房满意度及其影响因素》，《公共管理学报》2011 年第 2 期。
6.李涛、史宇鹏、陈斌开：《住房与幸福：幸福经济学视角下的中国城镇居民住房问题》，《经济研究》2011 年第 9 期。
7.皮金晶：《城市居民居住满意影响因素实证研究——以杭州市区为例》，浙江大学硕士学位论文，2008 年。
8.汪洋：《加快推进农村人居环境建设》，《学习与研究》2013 年第 11 期。
9.周俊山、尹银：《住房对城市老年人生活满意度的影响》，《中国老年学杂志》2013 年第 16 期。
10.Amole, D.: Residential Satisfaction in Student Housing, Journal of Environmental Psychology, 29(1): 76-85, 2009.   
11.Campell, A.; Converse, P. E. and Rodgers, W. L.: The Quality of American Life: Perceptions, Evaluations, and Satisfaction,
New York: Russell Sage Foundation, 1976.
12.Cattaneo,  M.  D.;  Galiani,  S.;  Gertler,  P.  J.;  Martines,  S.  and  Titiunk,  R.:  Housing,  Health  and  Happiness,  American
Economic Journal: Economic Policy, 1(1): 75-105, 2009.   
13.Diaz-Serrano, L. and Stoyanova, A. P.: Mobility and Housing Satisfaction: An Empirical Analysis for 12 EU Countries,
Journal of Economic Geography, 10(5): 661-683, 2010.
14.Dolan, P. and White, M. P.: How Can Measures of Subjective Well-being Be Used to Inform Public Policy? Perspective on
Psychological Science, 2(1): 71-85, 2007.
15.Easterlin, R. A.: Life Cycle Welfare: Evidence and Conjecture, The Journal of Socio-Economics, 30(1): 31-61, 2001.
16.Galster, G. C.: Identifying the Correlates of Dwelling Satisfaction: An Empirical Critique, Environment and Behavour, 19(5):
539-568, 1987.
17.Li, T.; Wong, F. K. W. and Hui, E. C. M.: Residential Satisfaction of Migrant Workers in China: A Case Study of Shenzhen,
Habitat International, 42(4): 193-202, 2014.
18.Lu,  M.:  Determinants  of  Residential  Satisfaction:  Ordered  Logit  vs.  Regression  Models,  Growth  and  Change,  30(2):
264-287, 1999.
19. OECD: How’s Life? 2013: Measuring Well-Being, OECD Publishing, 2013.
20.van Praag, B. M. S.; Frijters, P. and Ferrer-i-Carbonell, A.: The Anatomy of Subjective Well-being, Journal of Economic
Behavior and Organization, 51(1): 29-49, 2003.
21.Varady, D. P. and Carrozza, M. A.: Towards a Better Way to Measure Customer Satisfaction Levels in Public Housing: A
Report from Cincinnati, Housing Studies, 15(6): 797-825, 2000.
22.Vera-Toscano, E. and Ateca-Amestoy, V.: The Relevance of Social Interactions on Housing Satisfaction, Social Indicators
Research, 86(2): 257-274, 2008.
                                                                        （作者单位： 1 中国社会科学院农村发展研究所；
                                                                                                                                                        2 中国社会科学院研究生院）
                                                                                      （责任编辑：杜    鑫）
农村土地经营权流转中的农户羊群行为